Partagez votre avis

Nous vous invitons à partager votre avis sur le projet du Terminal 4 et du développement de la plateforme Paris-Charles de Gaulle. Choisissez une thématique et donnez-nous votre opinion sur le sujet dans le cadre prévu à cet effet.

Si votre avis appelle une réponse du Groupe ADP, nous nous engageons à vous l’apporter dans un délais de 15 jours.

Vous souhaitez contacter les garants de la concertation ?
Ecrivez-leur : t4cdg@garant-cndp.fr

21 Avis partagés
Développement durable 15.02.19

Bonjour, Si on parle de developpement durable il faut d’abord s’interroger sur la pollution engendrée par le transport aérien. Dans le contexte où il est evident que notre mode de vie doit changer, privilegier les energies propres, les modes de transport les moins polluants, les circuits courts pour les marchandises, la construction d’un nouveau terminal pour l’aeroport est la preuve qu’on ne s’interesse pas du tout au developpement durable. Vu que les voix des gens comme moi, qui souhaiteraient participer et etre moteurs pour un mode de vie plus respectueux de la nature, des oiseaux, insectes, plantes, animaux (aitre que l’homme) je vous demande s’il vous plait de retirer l’item « developpement durable » car la construction d’un nouveau terminal est tout sauf du developpement durable. Vous pouvez le remplacer par « developpement durable? » le point d’interrogation est essentiel. Car il est particulièrement violent de nier de telles evidences. Vous ne devriez pas ignorer cette violence symbolique, qui assome la population. J’ai une question: y a-t-il une mince chance que, dans le cas où la population s’exprime lors de cette concertation contre la creation de cet aéroport, le projet soit remis en question? Je crois que nous connaissons tous la reponse.

Développement durable 14.02.19

- La concertation constituerait une démarche préalable : compte tenu des délais prévus pour la première tranche, on peut en douter. - Roissy est déjà le premier hub européen pour l’offre de transport intercontinental et cargo. Votre conclusion : il s’agit d’aller encore plus loin !!! - Un impact environnemental direct prévu en augmentation pour les émissions de CO2 en valeur brute de 12%, de 30% pour les NOX et de 11 % pour les particules, en contradiction avec les engagements ministériels de stabilité (mais les ministres changent et les politiques avec). - L’impact environnemental indirect n’est pas indiqué (routier notamment lié à toutes les activités connexes (225 000 emplois créés dans le bassin d’emploi, chiffre d’ailleurs des plus contestables). - Remarque concernant la page 76 : les émissions sont données par rapport à l’ensemble de l’Île de France. Les NOx sont aussi une pollution de proximité. Il faudrait donner un chiffre par rapport à une zone considérée comme directement impactée (cf page 108). Il y aurait lieu de rajouter l’impact lié aux activités connexes (transports notamment). Si on met en exergue la création d’emploi, on doit également tenir compte des conséquences de celle-ci. - PEB et PGS sont à reprendre au regard des nouvelles valeurs Lden et Ln des niveaux d’exposition recommandés par l’OMS. - Les projets de transports en commun ferrés concernent tous l’axe Paris-Roissy (passagers) et non les autres axes qui concernent les travailleurs au quotidien (voir répartition des emplois par département) : 90% utilisent leur véhicule à ce jour! C’est en termes de trafic routier obligatoirement en rajouter dans une zone déjà fortement engorgée. - Les déséquilibres du territoire (page 46) : fort instructif et patent d’un échec du développement économique. Comment en serait-il autrement maintenant ! Les chiffres relatifs aux actions menées par ADP vers les populations les plus éloignées du marché de l’emploi sont ridiculement bas. Des emplois bénéficiant avant tout au territoire: des vœux pieux. Conclusion : Terminal 4, c’est à terme ouvrir la possibilité de rajouter sur Roissy une charge équivalente à Orly ! - ADP se doit de gérer l’augmentation du flux aérien au niveau de la région parisienne. Ce projet est une solution de « facilité », contraire à une politique équilibrée de développement de la région Île de France, voir du développement national. - Proposition pour une vraie politique du territoire au niveau national : création d’un 3ième aéroport « parisien » dédié particulièrement au fret et aux correspondances. La possibilité de celui-ci est vite enterrée dans le dossier de Concertation en renvoyant à la conclusion d’un rapport parlementaire d‘il y a 20 ans !

Autres 14.02.19

Bonjour, Nous avons à déplorer déjà beaucoup de bruit du aux passages des avions au dessus de notre maison sans compter ceux qui passent la nuit avec beaucoup de raisonnable. Vous allez rajouter du trafic et donc nuisance et pollution. Vous allez gâcher notre vie . Je suis bien sûr contre ce projet d'extension

Autres 14.02.19

comment allez vous faire pour les nuisances sonores déjà importantes avec trois terminaux sur la commune de St Leu la Forêt?

Autres 13.02.19

Ce projet qui doit voir 40 millions de passagers supplémentaires ne présage rien de bon pour les riverains de l aéroport CDG.Cela veut dire plus d'avions ,plus de pollution ,plus de bruit.Aujourd'hui certains jours nous avons 1 avion toute les mn.Demain cette fréquence sera en augmentation.Même s'il y a des progrès techniques en matière e pollution il n'en reste pas moins qu'elle reste importante.Quand au bruit ,là encore malgré ce qui est annoncé de la diminution,il suffit d'habiter dans la zone de passage des avions pour prendre toute la mesure.La finalité est que les habitations des villes qui sont soumises à cet enfer perdent un peu plus de leur valeur.Je suis donc très défavorable à ce projet qu'on va nous imposer.La concertation n'étant qu'un décor René Martayan

Autres 13.02.19

Le Terminal 4 ne doit pas voir le jour ! Cependant, s'il venait à ouvrir, l'aéroport Charles de Gaulle devra s'engager à respecter le couvre-feu que préconise la loi. Orly et Francfort le respecte déjà. L'aéroport devra aussi élargir la zone de remboursement des frais d'isolation des particuliers. Toujours si le Terminal 4 voit le jour, ADP devra financer la plantation d'arbres pour compenser les émissions de CO2 qui verront le jour.

Autres 13.02.19

Il est anormal de continuer et d'augmenter la pollution des avions, je parle de pollution sonore et autres. Il faut qu'on joue les gilets jaunes sur ce dossier ?

Autres 13.02.19

Bonjour, en tant qu'herblaysienne, je suis contre un agrandissement de l'aéroport CDG (par un terminal 4) car je ne souhaite pas vivre plus de nuisances sonores qu'aujourd'hui. Merci

Développement durable 13.02.19

Madame, Monsieur, Je suis profondément attristée qu'un projet d’agrandissement de l'aéroport CDG puisse être envisagé alors que les nuisances qu'il engendre déjà, sans même cet agrandissement, touche des millions de riverains. Alors que, dans le cadre de la protection du cadre de vie et dans l'idéal de son amélioration, des solutions de diminution de trafic aéroportuaires devraient être envisagées c'est l'inverse que l'on envisage. C'est aller à l'encontre de son temps et ne pas prendre en compte les impacts sur la santé des personnes survolées... J'habite à Eaubonne dans le Val d'Oise, cette commune est très impactée par les nuisances sonores notamment sans compter et les impacts sur la qualité de l’air que nous respirons au quotidien que le site Airparif représente bien et dont nous ne pouvons pas simplement mesurer les impacts... Je ne peux déjà pas profiter de mon jardin car le bruit des avions est très souvent assourdissant, il nous empêche d'avoir une conversation normale lorsque nous sommes dehors, mais même lorsque je suis seule et en train de jardiner par exemple le bruit est écrasant. En été nous ne pouvons dormir les fenêtres ouvertes pour cause de passage très fréquents d'avions, même en pleine nuit. La nuit d'ailleurs les avions sont parfois tellement gros ou passent tellement bas qu'ils font trembler les murs de ma maison et donne l'impression d'un tremblement de terre. Ayant le sommeil léger, c'est un vrai cauchemar au quotidien...! Je suis pour la réduction au maximum des avions de nuit avec un couvre feu total entre 23 et 6 heures de matin et le développement d'un autre aéroport plus loin de Paris et impactant un nombre moins important de riverains. J'espère que d'autres solutions seront envisagées pour permettre bien au contraire de réduire le trafic des avions partant de Roissy. Je vous remercie de prendre en compte mes soucis qui sont aussi les soucis de tous les riverains survolés. Dans l'attente d'entendre de nouveaux projets plus responsables de l'environnement. Bien à vous Maya Francheo

Autres 13.02.19

Je ne comprends pas l’agrandissement sur le seul site de CDG. Si les besoins sont réels, pourquoi ne pas agrandir Orly qui est devenu portion congrue. Seul CDG croît et devient un aéroport géant provoquant des nuisances sonores pour toujours les mêmes riverains. Chez nous les avions survolent tôt le matin nos maisons avant de faire demi tour vers Roissy. Tous les avions en provenance de l’est passent au dessus de nos têtes, descellèrent et diminuent leur altitude. Ils nous réveillent aux alentours de 6h (Thaïlande, chine, émirats...) Sans parler des avions FedEx el pleine nuit ! C’est insupportable !!! Nathalie

Services aux passagers 13.02.19

je soutient a 100% la creation du terminal 4 dans les plus bref delais aujourd'hui CDG est pratiquement a son maximum de capacités un reel besoin d'augmenter les fréquences et le nombres de passagers s'impose pour que la france continue a rester une destination incontournable

Autres 13.02.19

Depuis quelques années les habitants de la ville de Cergy subissent les nuisances sonores des survols, plus nombreux et plus bruyants, des avions au dessus de l'agglomération, et ce entre minuit et 5 heure du matin. La fréquence des survols peut attendre un atterrissage tout les 5 minutes. Ces nuisances sonores, en particulier au petit matin, le soir et le weekend deviennent insupportables (perturbation du sommeil,trouble du repos le soir et weekend) Quel que soit l'enjeu économique ou d'attractivités, les populations déjà fortement touchées par un cadre de vie très dégradé par ces survols trop souvent trop bas, le seront encore d'avantage et sans autre choix que rester là ou elles résident. Les citoyens ne peuvent être sacrifiées. Par ailleurs, le développement de l'aéroport CDG va a l"encontre des objectifs en termes de développement durable (impact climatique, emprunte écologique forte, consommation des ressources naturelles, pollutions intrinsèques aux activités ) Considérant que le développement est contraires aux intérêts environnementaux et Humains, je suis contre le projet.

Autres 12.02.19

Je pense qu'il faudrait installer un espace au sommet du terminal pour observer les avions, par exemple une terrasse à l'air libre. Elle pourrait être protégé de la pollution par de la végétation.

Développement durable 12.02.19

Quels vont être les impacts en matière de nuisances sonores et de pollution pour les communes concernées par l accroissement du survol dans les couloirs aériens ? Cordialement

Développement durable 12.02.19

Notre vie est empoisonnée par la pollution sonore et chimique du trafic aérien. Aucun effort n'est entrepris pour respecter la vie des riverains, rien pour réduire les vols de nuit, comme à Francfort par exemple. Notre maison a perdu de la valeur par rapport au reste de la banlieue parisienne. Pour toutes ces raisons, je suis opposée à la moindre augmentation de trafic.

Autres 12.02.19

J'habite Ezanville (95460) et je suis concerné par le couloir Lorta lorsque les approches se font face à l Est. Si le couloir était respecté les avions passeraient au sud de la ville au-dessus des champs. La réalité est tout autre car les avions survolent une partie de la ville et ses habitations. Il ne s'agit pas d'un phénomène de dispersion car tous les avions passent au même endroit les uns derrière les autres. De plus nous avons le droit au passage des avions très bruyants de FedEx ( vieux MD-11) en pleine nuit. Comment voulez-vous obtenir l'adhésion au projet T4, et l augmentation du trafic que ça va engendrer, de la part des populations autour de Roissy alors que nous vivons déjà un enfer car rien n'est respecté ? Pourquoi le couloir de l approche Lorta face à l Est n'est-il pas respecté ? Encore une fois le simple respect de ce couloir ferait que des champs seraient survolés plutôt que la population.

Développement durable 12.02.19

Certains parlent des nuisances sonores ainsi que de la pollution. Comment peut-on envisager une réduction du trafic aérien, alors qu'il est l'un des secteurs les plus générateurs pour la France. La France, premier pays touristique au monde, un des plus grands exportateurs européen, près de 70 Millions de passagers chaque année, et Roissy seconde plateforme aéroportuaire européenne... Aujourd'hui ADP prend les choses à temps, alors on les laisse agir, ou on participe au déclin du tourisme, du commerce et on se place en marge de la mondialisation ? Les progrès réalisés d'ici 2037 dans l'industrie aéronautique permettront une réduction drastique des émissions polluante mais également et surtout des nuisances sonores. Aujourd'hui un 380 ou un 787 sont déjà bien moins bruyants qu'un 747-100 d'autrefois. Alors, soutenons le progrès, soutenons les emplois en France, soutenons ADP et son projet.

Services aux passagers 12.02.19

Le projet semble vraiment intéressant et est de toute façons indispensable pour que CDG reste un des plus importants aéroport au monde sans une potentielle surcharge passager déjà atteinte à LHR. Cependant, ce terminal 4 devra aussi marquer un service passager EN EVOLUTION. CDG est aujourd'hui à la traine derrière les autres aéroports (Changi, DXB ...), avec des espaces vers trop peu nombreux sur la plateforme, des signalétiques en dessous de tout (impossible de repérer les trains etc...) mais également et surtout des attentes impensables lors des journées de grand départ.

Autres 12.02.19

Je suis formellement contre le projet du terminal 4 qui va impliquer une croissance du trafic aérien. Nous enregistrons 1 vol par minute sur CDG. Et tout cela au dessus de nos têtes à une altitude assez basse. Notre commune n'est pas concernée par la totalité du trafic car la nuisance subie dépend des vents. La vue d'un appareil énorme traversant nos jardins et maisons est gênante, polluante et rend notre petit village inattractif.

Autres 12.02.19

Je refuse la construction de ce nouveau terminal et toute augmentation du trafic aériens au dessus de nos têtes. En tant que riverains de CDG nous sommes considérés comme des poubelles. Les directives européennes ne sont pas respectées en France. Aucun des efforts fait par les concurrents de Roissy sur les vols de nuit n'est même envisagé ici. Il faut se battre pour que le kérosène soit taxé, comme le diesel, au niveau européen. Il l'est bien aux USA. Donc NON au T4 aussi longtemps que la voix des riverains n'est pas respectée.

Développement durable 12.02.19

Bonjour, Ce projet de terminal supplémentaire entraînera une augmentation importante du trafic aérien ainsi que des nuisances sonores et de la pollution atmosphérique. Cette course au nombre de passagers aura des conséquences néfastes sur les populations survolées. Il conviendrait avant tout de faire étudier par un organisme indépendant l'impact de ce trafic supplémentaire (et même du trafic actuel) en matière de nuisance et pollution (semblable à la pollution des moteurs diesel tant décriée...). Il serait bon ensuite de rechercher un autre site aéroportuaire à faire monter en puissance (Beauvais, Cormeilles en Vexin, Nantes ?) plutôt que de surcharger Roissy et sur-oppresser la population du Nord de l'île de France. Cordialement, M. Serge Abikhalil